г. Москва, Марксистский переулок,
д.6, этаж 2, офис. 223
Юридические консультации, помощь
и услуги адвокатов и юристов
в гражданских и уголовных делах

Закон гласит, и мы это знаем, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее его умышленно или по неосторожности. Таким образом, согласно букве закона мой доверитель по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Любой из нас, управляющий автомобилем, является потенциальным преступником, поскольку никто не застрахован от трагической ситуации. Именно простая невнимательность привели к цепи факторов, повлекших его столкновение с другим транспортным средством, что послужило причиной гибели человека и причинение телесных повреждений другому пассажиру в данном ДТП.

По рекомендации своих знакомых мой доверитель обратился ко мне как к адвокату по защите прав и интересов военнослужащих. Еще на стадии расследования уголовного дела потерпевшие и обвиняемый военнослужащий примерились, о чем сообщили следователю, в виде ходатайств о прекращении уголовного дела, однако следователь отказал в удовлетворении ходатайств по формальным признакам, так как фактически в следственных органах имеются показатели в работе по направленным в суд делам - «палочная система».

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием моего доверителя было совершено далеко за пределами Московского региона и через Верховный суд Российской Федерации удалось по моему ходатайству изменить территориальную подсудность на Московский гарнизонный военный суд, где у меня уже имеется большая положительная практика ведения дел в защиту военнослужащих.

В Московском гарнизонном военном суде, при рассмотрении дела в общем порядке, так как военный прокурор заявил, что не желает рассматривать данное дело в особом порядке, мною, защитником военнослужащего и потерпевшими были заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая волю потерпевших о примирении с подсудимым, как следовало из заявлений потерпевших, подсудимый военнослужащий с ними примерился и загладил причиненный им вред, а значит обязательные для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ были соблюдены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п.9 и 10 постановления от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами закона, описывающего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими возможно при выполнении обязательно двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживания причиненного ему вреда в виде материальной выплаты.

Аналогичные разъяснения даны в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Законодателем установлены условия, выполнение которых позволяет принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каковыми являются примирение обвиняемого с потерпевшими и заглаживание вреда, при этом должен быть соблюден баланс между совокупностью данных о личности обвиняемого относительно содеянного. Кроме того, принятие судом подобных решений допускается тогда, когда совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни подсудимого и единственным фактом уголовно-наказуемого деяния, то есть он не встал на преступный путь.

         Московский гарнизонный военный суд 17 апреля 2017 года, рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого военнослужащего и указанные выше мною доводы, - постановил – прекратить уголовное дело в отношение моего подзащитного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

         В моей практике, как адвоката, имеется множество дел по защите прав и интересов военнослужащих. Моя главная задача - это минимизировать наказание или прекратить уголовное преследование в отношении военнослужащего.

С Уважением, адвокат на Марксистской для военнослужащих Владислав Лыжин.