г. Москва, Марксистский переулок,
д.6, этаж 2, офис. 223
Юридические консультации, помощь
и услуги адвокатов и юристов
в гражданских и уголовных делах

При покупках квартир в новостройках между гражданином и застройщиком – строительной организацией, заключается договор участия в долевом строительстве. Срок сдачи квартир – обязательное условие такого договора.

 

Невыполнение этого условия застройщиком влечет выплату неустойки. Ее размер - одна стопятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены квартиры, указанной в договоре.

Например, если ставка рефинансирования 9%(на июнь 2017 года), то неустойка составит 0.06% стоимости квартиры за каждый день просрочки.

Как адвокат по защите прав потребителей, я неоднократно сталкивался с нарушениями застройщиками срока сдачи объектов – многоквартирных домов. Как правило, строительные организации отказываются добровольно выплачивать неустойку.

Так, в 2014 году, ко мне обратилась гражданка К. с жалобой на застройщиков. Она купила квартиру в строящемся доме и столкнулась с долгостроем.

ЗАО «Строительное управление № 155», заключившее договор с К., обязано было передать ей квартиру до 30 апреля 2012 г. Однако, строительство затянулось, и свои обязательства по передаче квартиры застройщик исполнил лишь 29 июля 2013 года.

Претензию с требованием заплатить неустойку, подготовленную мною – адвокатом по защите прав потребителей, застройщик проигнорировал.

Опираясь на Закон о защите прав потребителей, я подготовил и направил в суд исковое заявление, в котором требовал:

  • взыскать неустойку за все дни просрочки.
  • возместить моральный вред, причиненный доверительницы К. несвоевременным исполнением договора.
  • взыскать штраф с ответчика в размере половины суммы иска за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
  • взыскать расходы понесенные доверителем на адвоката, т.е. оплату моей работы.

При рассмотрении дела № 2-5193/14 мне удалось обосновать не только сумму неустойки, но и необходимость компенсации нравственных страданий доверительницы от нарушения ее прав, обоснованность расходов на представителя.

29 октября 2014 года Гагаринский районный суд города Москвы иск К. удовлетворил и взыскал с ЗАО «Строительное управление № 155» в ее пользу порядка 250 000 рублей.

С Уважением, адвокат по защите прав потребителей Владислав Лыжин.