Проблема:
Гражданка С. заключила с ООО “Аматол” договор участия в долевом строительстве. Предусмотренную договором стоимость квартиры – 2 865 450 рублей, доверительница оплатила полностью. К сроку сдачи - 30 июня 2017 года - стройка еще не была окончена. На претензию об уплате неустойки от ООО «Аматол» ответа не поступило.
Работа по делу:
Был подготовлен иск с расчетом размера неустойки, требованием возмещения морального вреда, оплаты услуг адвоката, взыскания штрафа. Требования были поддержаны в суде на основании законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве жилья. Суд принял решение в пользу доверительницы.
Проблема:
Гражданка С. заключила с ООО “Аматол” договор участия в долевом строительстве. Предусмотренную договором стоимость квартиры – 2 865 450 рублей, доверительница оплатила полностью. К сроку сдачи - 30 июня 2017 года - стройка еще не была окончена. На претензию об уплате неустойки от ООО «Аматол» ответа не поступило.
Работа по делу:
Был подготовлен иск с расчетом размера неустойки, требованием возмещения морального вреда, оплаты услуг адвоката, взыскания штрафа. Требования были поддержаны в суде на основании законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве жилья. Суд принял решение в пользу доверительницы.
Проблема:
Гражданка С. заключила с ООО “Аматол” договор участия в долевом строительстве. Предусмотренную договором стоимость квартиры – 2 865 450 рублей, доверительница оплатила полностью. К сроку сдачи - 30 июня 2017 года - стройка еще не была окончена. На претензию об уплате неустойки от ООО «Аматол» ответа не поступило.
Работа по делу:
Был подготовлен иск с расчетом размера неустойки, требованием возмещения морального вреда, оплаты услуг адвоката, взыскания штрафа. Требования были поддержаны в суде на основании законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве жилья. Суд принял решение в пользу доверительницы.