г. Москва, Марксистский переулок,
д.6, этаж 2, офис. 223
Юридические консультации, помощь
и услуги адвокатов и юристов
в гражданских и уголовных делах

В 2011 году к одному известному ландшафтному дизайнеру гражданке «Ш» обратилась гражданка «Л», с целью облагородить свой подмосковный земельный участок с домом.

Дизайнер получила от гражданки «Л» денежные средства в сумме около одного миллиона рублей за оказания услуг, а взамен написала расписку в получении денежных средств.

По итогам выполненных работ на участке заказчика, дизайнер и заказчик стали лучшими подругами, ну и ни кто не стал, подписывать акт приема выполненных работ.

Спустя почти три года одна из подруг, гражданка «Л» обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы о взыскании с дизайнера денежных средств в сумме около одного миллиона рублей, сославшись на неосновательное обогащение, предоставив суду расписку о получении денежных средств и пояснив, что обязательства, взятые на себя, дизайнер не исполнила.

В декабре 2013 года Зеленоградский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования гражданки «Л» и заочным решением взыскал с дизайнера денежные средства в сумме почти одного миллиона рублей.

О принятом судебном решении дизайнер узнала только тогда, когда уже сотрудники службы судебных приставов приступили к исполнению судебного решения.

С данной проблемой дизайнер обратилась ко мне за помощью. В Зеленоградский районный суд г. Москвы мною было подано заявление об отмене заочного решения и суд принял дело на новое рассмотрение.

Для доказательств исполнения своих обязательств дизайнером в суд были представлены свидетели (рабочие), а так же товарные накладные и фото отчеты. Однако гражданка «Л» утверждала, что ни какие работы на участке дизайнером не проводились.

Тогда мною было заявлено о проведении строительной экспертизы на участке принадлежащей гражданке «Л», с целью определения проведенных работ и их стоимости, подтверждающими дизайнером, свидетелями, фото отчетом.

Я так же предупредил гражданку «Л» и её представителя, что стоимость данной экспертизы высока и в случае подтверждения исполнения обязательств дизайнером, данная стоимость экспертизы, помимо судебных издержек будет взыскано с неё и предложил отозвать исковые требования.

В итоге гражданка «Л» отказалась от своих исковых требований об неосновательном обогащении к дизайнеру, гражданке «Ш» и Зеленоградский районный суд г. Москвы 13.10.2014 года в порядке ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу 2-2610/14 .

 

С Уважением, адвокат Владислав Лыжин!